70-80(28/48)
的口供并不相符。”其中主要提及的是，幸存者被父母锁到阳台，逃过一劫，但实际门把手上，却没有任何人的指纹。
“是什么样的人，会在凶案现场，那么谨慎的，特地抹去自己存在的痕迹呢？”
“除了杀人凶手会这么做，我真的想不出第二个人。”
“可是这样也不合理，如果凶手发现了马之孝，却不除掉他的理由，又是什么呢？”
“或者是这扇门，本身就没有人动过，可如果这样，那马之孝就是凭空出现在了悬空的阳台门外。”
方惜亭当局者迷，有很多问题，完全无法用理智来思考。
顾清朗听完他那么多的疑问，男人拿手铺开多年前凶案现场的房屋图纸，仔细分析。
“其实我也发现了一些奇怪的地方。”
“比如你刚刚提到的阳台和指纹。”
“在正常情况下，父母锁门，把手留下指纹，当事人借此避开凶手攻击，保住一命。”
“这套逻辑很合理，实现度也很高，但实际把手没有指纹，那就说明当时的情况并非如此。”
“而如果是凶手将幸存者锁至阳台，再顺手抹掉自己进出的痕迹。”
“那么他是谁？他为什么要这么做？你们的朋友马之孝和他达成了什么协议，为什么获救后，他不说实话。”
“他们是同伙吗？”
“另外，那处悬空的阳台空间，根据这栋家住小楼的设计建造。”
“有窗台、护栏、雨棚等助力物，即使不通过屋内被锁住的房门进出。”
“从三楼室外往下，或者一楼室外往上，都有可能性，难度并不高。”
连同样年龄的谢序宁，顶着大雨，套上不合身的宽大雨衣，顺着筒子楼的水管，都能爬上二楼拍他窗户。
相比之下，马之孝这边想要制造出一个自己被人反锁在案发现场以外的假象，也实在太小儿科了。
顾清朗说：“现在问题的重点，也是当年办案的瓶颈，是所有人都不认为，一名六岁的小男孩，他能制造出如此凶残的案发现场。”
哪怕是现在，脑海里但凡出现这样的念头，都会立即摇头否认。
所以在这几种猜测之中，极大可能是同谋犯案，只不过作案者另有其人。
“如果是凶手能和被害者家属达成一致，那么我个人推断，大概率是志同道合，双方出于仇杀，才会制造出如此血腥残忍的案发现场。”
“其中包括凶手为了误导警方，刻意使用利刃剪断防护栏，作出自己翻窗进屋的假象。”
“但实际这段防护栏区域，就在主卧外。”
“如果凶手是趁被害人入睡后，进屋作案，那么难以避免的响动，很有可能将被害人一家惊醒。”
“实现度不高。”
“而马之孝的被害继母，没有正经工作，平常在家做农活，带孩子。”
“凶手想要避开她，提前做好这条进入通道，可能性很低，且随时容易被人发现。”
“且要拥有这样，能剪断铁栏杆利器的工具，也并非人人都有。”
“根据案件早期的调查资料，在这部分被剪开的空隙里，也没有发现任何破坏、攀爬的指纹和脚印。”
“如果凶手从这里进入，那么痕迹自然是要等犯案之后才有时间擦除。”
“在满手鲜血的情况下，还能这么冷静自持，做得天衣无缝，也不是没可能。”
“但我个人更倾向于，凶手和受害人一家本就认识，他是从完全没有